Democracia 3.0 (o el encanto de la ciberpolítica)

El paradigma de Internet 1.0 consistió en traspasar la información analógica al ciberespacio; el 2.0 fue producir especialmente para la red; y el 3.0 está signado por la socialización de los contenidos, que convierte al usuario en productor al mismo tiempo. Si aplicáramos estos paradigmas al terreno político, estaríamos ad portas de la Democracia 3.0, que convertiría al consumidor pasivo en ciudadano activo, recuperando su original sentido de participación en el gobierno de su sociedad.

Baudrillard decía que los políticos prefieren la magia de la imagen, por eso resulta imposible pensar cualquier acción política al margen de lo mediático; del mismo modo, Internet no tardaría en convertirse en la plataforma de moda para la democracia.

Algunos analistas se muestran confiados en que Internet, por sus características de interacción (casi anárquicas), transforme positivamente la relación entre políticos y ciudadanos, recreando una horizontalidad que creíamos cedida únicamente a los criterios comerciales de los medios de comunicación tradicionales. Para ellos, la virtualidad on line supone una suerte de ágora rediviva. Otros escépticos, en cambio, sostienen que tarde o temprano las élites dominantes y la “democracia representativa” –hoy bajo serios cuestionamientos de legitimidad- reabsorberán estos nuevos canales comunicativos bajos sus intereses. Los críticos, entre otras razones, sustentan su pesimismo en la ínfima porción de ciudadanos que participan del ágape tecnológico, y menos aún quienes lo hacen con fines políticos.

No obstante, en países ricos el cambio que Internet ha sugerido en la comunicación política es notorio. Conceptos como “ciberdemocracia” o “blogpolítica” son ineludibles en estrategias contemporáneas pre y post electorales. Los ejemplos abundan y van desde Jordi Hereu, el alcalde catalán que somete sus proyectos al escrutinio popular por medio de su blog; hasta los precandidatos demócratas y republicanos en Estados Unidos, que compiten por crear los espacios más novedosos para agrupar seguidores (bajo el concepto del Hi5 o MySpace), compartir contenidos (vía YouTube o Flickr), sindicar información (RSS Feed) y levantar fondos para sus campañas (telebanking). Un caso más cercano es el chileno, donde la hoy presidenta Michelle Bachelet fue la primera candidata en usar un blog (que constituyó una gran herramienta para acercarse a votantes jóvenes).

Quizá las próximas elecciones peruanas sean el inicio de esta corriente en el país o, quién sabe, el encanto de la ciberpolítica se desvanezca entre sus bits para entonces.

Más sobre el tema...

• Democracia para ciudadanos ciborgs

El mercado electoral: ¿comprando al “por mayor”?

La propaganda electoral, a medida que nos acercamos al 9 de abril, se sigue multiplicando. Las ciudades mutan sus paisajes naturales por infinitos carteles multicolores. Enormes caras sonrientes empiezan a crecer en cerros y avenidas. Frases esperanzadoras aparecen en las fachadas. Otras más mundanas penden de los postes. Todas representan la justicia social y el cambio. La honestidad y el rechazo a la corrupción. Qué gran cosa: ¡es una propaganda que nos muestra lo que queremos ver!

¿Qué diferencia las elecciones de hoy con las de hace más de 20 años? Pues, como dice el cantautor cubano Silvio Rodríguez, “nada es lo mismo, pero es igual”. Por un lado, una ciudadanía que reclama cambios radicales, pero que sigue premiando con su voto las caras sonrientes y el recurso fácil, acaso también la creatividad. Según el último sondeo de Apoyo sobre la composición del próximo Congreso, las figuras sempiternas de los partidos “tradicionales” seguirán ocupando una curul. Ojo: no me acoplo al discurso facilista de los que atacan lo tradicional o lo profesional, sino que pongo en evidencia esa incoherencia entre lo que parece arrojar la opinión en las calles (“queremos caras nuevas”) y la acción resultante (Judith de la Mata y compañía un quinquenio más en el Parlamento). ¿De qué estamos hablando, entonces?

A un estímulo sensible, una respuesta sensible. La publicidad es eso, pero puede ser más. También puede resumir con inteligencia una propuesta clara, que diga algo; no una promesa etérea convertida en rima, o una apelación a logros poco trascendentes a lo que será su desempeño político (“4 veces campeón mundial de karate”, “candidata de talla mundial”, ¿les suena?). El curso de la irracionalidad parece dominarnos, mientras seguimos enarbolando el discurso contundente del “basta, no podemos seguir así". Como en el amor, sabemos la teoría del “deber ser”, pero caemos rendidos ante la seducción de un mensaje bonito. Es también, parte de esa necesidad de creer, de renovar nuestra fe en algo o alguien, pero...

En términos publicitarios el candidato viene a ser un producto: se dirige a un segmento de consumidores que dirá si sus características son suficientes para su compra. No olvidemos, bajo esa lógica, quién es el cliente: el que decide, finalmente, si lo que el producto parece ofrecer es lo que realmente estamos buscando. Ayudemos a formar consumidores más racionales. Denunciemos si el contenido no corresponde a la envoltura. No compremos al por mayor algo tan importante. Cuidado que, al menos por cinco años, no se aceptan devoluciones.

Periodismo feudal en un Perú global

Que el sistema informacional de hoy ha evolucionado, producto (o víctima) de la globalización, no cabe la menor duda. Pero qué tanto, o de qué modo, lo hizo en el Perú, es algo que admite opiniones.

Para empezar, aún suena difícil hablar en nuestro medio de una industria periodística. Lo más cercano que tenemos a tal cosa vendría a ser la billetera de Genaro Delgado Parker, dueño y señor de las comunicaciones en el Perú. Y es que de industrial, nuestro periodismo no tiene casi nada. Tendrá quizá cierta tecnología, pero a nivel de calidad, contenidos, o producción, como diría Vallejo, “hay hermanos mucho que hacer”.

Fuera de honrosas y contadas excepciones, no contamos con grupos periodísticos sólidos, plurales e independientes. Hay aún una visión mafiosa en las comunicaciones, llena de lobbies, medios que aparecen y desaparecen, y asociaciones nuevas con nombres importantes que son más vigilantes de ciertos bolsillos que de intereses de los ciudadanos.

Fue por eso precisamente que la obsecuencia se convirtió en la mejor línea periodística los años del decenio fujimorista. De haber sido industria en serio, la corrupción no se hubiera instalado de la manera tan sistematizada y fácil como lo hizo. Eso lo saben los políticos, pero saben también que más réditos les da una primera plana que dotar al país de una ley de comunicaciones seria, que nos permita a todos, haciendo un ejercicio democrático, participar de los medios sin dejarnos seducir por la fácil excusa “el verdadero poder de decisión está en el control remoto”.

Que el papel del periodista ya no es el mismo después de las últimas olas tecnológicas, es verdad. Pero no tanto como dice Ramonet, en el sentido de haberse convertido éste en un mero enunciador de sucesos actuales. En el Perú, aún el periodista mantiene su metro cuadrado de poder (y ni que se diga del poder del dueño de un medio). Tiene su estatus (inventado, pero lo tiene). Aún podemos ver en nuestra programación local un programa intitulado “Cuarto Poder” mientras que en otros países eso sonaría a programa cómico. Y es que el rol fiscalizador del periodismo es inevitable, para bien; pero el de juez nadie se lo ha concedido. Aún en el Perú se mancillan las honras por vía satélite y se ofende por fly away sin que importe demasiado.

Evolución no. Involución, más bien, es lo que ha experimentado nuestro mercado minorista informativo. Aquí las noticias no son tan superabundantes como refieren ciertos autores que son en otras partes. Aquí la agenda setting aún pernocta holgada y a la espera de un escándalo político, que es de lo único de que se puede nutrir (con excepción de que Cienciano gane otra copa internacional, cosa que, por lo demás, sucede una vez cada 100 años).

Involución también porque el concepto de “informar” que manejan nuestros medios, lejos de “hacer asistir (al consumidor de los medios) a un acontecimiento” (Ramonet dixit) parece ser el de “chismear la volada que escuchó el primo de mi novia”. Nuestro mercado minorista periodístico también prefiere lo amateur. Lo defiende y lo auspicia. Se prefiere el raje antes que la investigación profunda que aburre. Por eso se ha “amagazinado” la política y los políticos casi visten lentejuelas.

Qué diría Ramonet si se entera de que el triángulo teórico del periodismo (acontecimiento-periodista intermediario-ciudadano) que creía muerto, andaba de parranda. Pero con una ligera adaptación criolla. No es el periodista peruano el “cristal transparente” que informa, sino la luna polarizada (y con vaho, si es posible) que distorsiona. Y así lo prefiere el consumidor.

El ciudadano peruano (si acaso es posible tal paradoja) no quiere informarse solo. Prefiere la información en mamadera, entibiada y con harta azúcar, y mejor si la consigue a cincuenta céntimos (y con una calata en la portada). Y es que no sólo involucionó la oferta de nuestro mercado, sino también el público consumidor, como es lógico.

El mercado informacional sí ha cambiado. La información es hoy mercancía que se rige por la oferta y la demanda, no hay duda. Pero hay que prender la tele para ver a Xavier Barrón bailando con una vedette, abrir el diario de a china y escuchar a Fujimori hablando por la radio, para ver cuántos años retrocedimos.

Bryce vs. UPC: Laureate Critics

Digno señor:

Como reguero de pólvora circuló en el ambiente académico el rumor de que la última entrega de Bryce Echenique ("Permiso para sentir: Antimemorias", Peisa, 2005) incluía una cáustica crítica a la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), en la que el laureado escritor trabajó a su regreso al Perú. En efecto, parte del capítulo "Todo aquello" (pg. 573) está dedicado a la narración de sus experiencias como docente de esa Casa. Me tomo la libertad de reproducir un párrafo que sintetiza, creo, la opinión de Bryce:

"En la UPC, aquella gente marcaba tarjeta al llegar, y se hubiera dicho que lo hacía, también, al irse, porque no existía el profesor que voluntiamente alargara su estadía, que perdiera el tiempo con sus alumnos, lo cual es, en educación, en el mundo entero, la única manera en que un profesor pasa de ser un mero instructor a ser un maestro. En esta universidad marcando siempre tarjeta y llenando a cada rato encuest en hojitas impresas con letras y cifras casi invisibles, interuumpido una y mil veces por razones publicitarias, los profesores van corrigiendo pruebas cronometradas, tensas e incómodas, y con ello se limitan a ir teniendo alumnos y más alumnos contantes y sonantes (...) convirtiéndolos en una mera grey y abdicando cien por ciento de la posibilidad de formar no sólo a un discípulo sino a ese joven profesional (...)" (pp.599-600).

Furibunda y directa crítica no sólo a un sistema universitario privado, del que forman parte también otras instituciones, y cuya visión muchas veces es insensibles con la realidad nacional, sino también al sistema educativo peruano en sí, abundante en "colegios S.A." y "universidad-empresa" (con sus respectivas "pre-universidad S.A."). Como escribe Bryce, ser Sociedad Anónima no tiene por qué ser un denuesto, pero allí cuando el mismo sistema pervierte al alumno en cliente es cuando se rompe el paradigma de una Sociedad Anónima Educativa formadora y da lugar a una fábrica de profesionales capaces pero insensibles, que canjea horas dictadas (marcadas por tarjeta) por suculentas mensualidades (con mora, desde luego, a los impuntuales).

Me llamó la atención que la UPC publicara en la pasada edición dominical de El Comercio (19 de junio) un aviso roba-página (uno de los más caros en publicidad impresa) en el que decía: "La UPC expresa su gratitud a las múltiples muestras de respeto, reconocimiento y aprecio recibidas de personalidades e instituciones del mundo universitario, académico, escolar, cultural, (y un infinito etcétera...), con motivo de una reciente publicación (las cursivas son mías para reparar en la ironía de pretender que lo publicado es cualquier cosa y no la fundamentada opinión de un ex docente)".

Lo leí con una sonrisa dibujada y me preguntaba a mí mismo: ¿no es así como las sociedades anónimas se lavan la cara?...

Quedo de Ud.

Nadie quiere celeste

Reflexión en torno a la costumbre nacional de la noticia masticada

Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, lo ha escrito en una editorial: informarse no puede ser tarea fácil. No obstante, esa parece ser la premisa de que parten, por un lado, las empresas periodísticas y, por el otro, el público consumidor, ya habituado a características simplistas traídas por la revolución tecnológica que, desde los noventas, sucumbió los medios masivos.

Leer el artículo completo